Omo" para prefeito

Leia artigo de Emir Sader publicado na Agência Carta Maior no dia 15 de outubro:

A campanha eleitoral para prefeito de SP reproduz o mesmo mecanismo
que leva as pessoas a responderem "Omo" para a questão: "Quem lava
mais branco?". Um candidato é promovido como o melhor pelos dois
maiores jornais paulistas, e sua adversária é desqualificada
sistematicamente

"Omo lava mais branco. Omo lava mais branco. Omo lava mais branco."
"Quem lava mais branco?" Quando a resposta é avassaladora a favor de
"Omo", o resultado não expressa a opinião do consumidor, mas a
efetividade da campanha de publicidade. É isso que mede a pesquisa,
que instala um jogo de bumerangue entre os produtores do "consenso
fabricado" - na expressão de Noam Chomsky - e as vítimas passivas, que
reagem como cachorrinhos da experiência de Pavlov diante dos estímulos
a que os submetem (vejam-se os eloqüentes relatórios da Mídias Watch,
significativamente desconhecidos pelos jornais que exercem alegremente
o monopólio privado da mídia).

A campanha eleitoral para prefeito de São Paulo reproduz um mecanismo
similar. Um candidato é promovido como o melhor pelos dois maiores
jornais paulistas - valendo-se de um monopólio privado da mídia
similar ao da Venezuela - e sua adversária é desqualificada
sistematicamente. As pesquisas testam a efetividade da campanha, que
devolve aos produtores monopólicos da opinião pública o resultado
satisfatório de sua imposição totalitária.

Não importa se o candidato é um aventureiro, que já foi candidato a
tudo, que abandonou os cargos que ocupou em busca de mais poder - a
começar por sua carreira de líder estudantil, que culminou com sua
eleição para a presidência da UNE (União Nacional dos Estudantes),
onde decretou greve geral no golpe e abandonou o país em seguida, para
só retornar quando os riscos maiores da resistência tinham acabado.
Não importa se deixou seus mandatos no Legislativo para exercer cargos
de poder no Executivo quando foi eleito - lembram-se de quem exerceu o
mandato de senador que ele conquistou, para ressaltar os riscos de se
ter um prefeito eleito como vice, sob enormes suspeitas de corrupção?

Não importa se São Paulo nunca teve um conjunto de políticas sociais
tão distribuidoras de renda, o que interessa é atacar o aumento dos
impostos que tornou possível essas políticas - sistematicamente
desconhecidas pelos dois jornais -, acirrando a consciência egoísta da
classe média, que assim não lutará por uma ordem social mais justa,
mas aceitará a política truculenta de segurança pública do governo do
Estado, que ameaça estender suas garras sobre a prefeitura.

Não importam as incongruências de dizer que vai diminuir os impostos,
mas vai manter as políticas sociais, financiadas por esses impostos.
Mente quando diz que vai baixar os impostos. Ou mente quando diz que
vai manter as políticas - agora já confessa que vai parar com os CEUs
(Centros Educacionais Unificados). Ou mente as duas vezes, porque nem
vai baixar os impostos, nem vai manter as políticas sociais.

O que interessa é a promoção do candidato favorito da Avenida
Paulista, dos bancos, dos sentimentos conservadores da classe média e
da burguesia paulistana - que deixaram de ser malufistas para ser
tucanos.

E se algo não funcionar, aí estão as vastas páginas desses jornais,
onde não há uma única voz dissonante, entre cobertura e colunistas.
Parece que não existe mais direita, Jorge Bornhausen, Chalita,
Alckmin, tucanos, FHC, capital especulativo, sistema bancário. Existe
apenas o antipetismo, que amalgama diferentes vozes em único coro:
derrotar o PT, onde quer que seja - em Porto Alegre ou em Campinas, em
São Paulo ou em Belém.

A imprensa privada paulista revela assim como tão pouco se
democratizou no Brasil com o fim da ditadura. Como continuam nas mãos
de algumas famílias a propriedade das grandes empresas de comunicação,
que tentam fazer passar suas opiniões e interesses como os da
"liberdade e da democracia", gritando em uníssono quando o governo
tenta regulamentar minimamente atividades que recebem subvenções,
isenções e perdões de dívidas dos impostos pagos pela mesma população
vitimizada pelas ações monopólicas desses órgãos.

Se Omo ganhar, será uma vitória da ditadura monopólica da mídia
privada, que terá do que se regozijar. Mas, se como na Venezuela o
povo votar contra essa imposição, esse consenso fabricado, aí sim
terão ganho a democracia, a distribuição de renda e a possibilidade de
participação popular. E terá sido derrotado o Brasil que concentra
renda, exclui direitos e condena ao massacre os jovens e crianças
pobres das periferias.

--------------------------------------------------------------------------------

Emir Sader, professor da Universidade de São Paulo (USP) e da
Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj), é coordenador do
Laboratório de Políticas Públicas da Uerj e autor, entre outros, de "A
vingança da História".